违约金按投入的10%是否合法，取决于具体情境和法律规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同法的相关规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
   • 如果约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构也可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 违约金10%的合法性分析：

   • 合法性原则：如果合同中明确约定了违约金为投入（或合同金额）的10%，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这一约定在形式上是合法的。
   • 合理性考量：然而，合法性的最终判断还需考虑违约金的实际数额是否合理。如果实际损失远低于10%，违约方可以请求法院或仲裁机构调整违约金数额。相反，如果实际损失接近或超过10%，则10%的违约金约定可能被视为合理。
   • 特殊行业限制：在某些特定行业或领域，如金融贷款等，可能存在对违约金比例的法定上限。需结合具体行业的监管规定进行判断。

3. 实践中的注意事项：

   • 证据收集：若发生纠纷，守约方需提供证据证明实际损失金额，以支持其关于违约金合理性的主张。违约方则需证明约定违约金过分高于实际损失，从而请求调整。
   • 司法审查标准：法院或仲裁机构通常以“实际损失”为基础，综合合同履行情况、过错程度等因素，判断是否调整违约金。

综上所述，违约金按投入的10%是否合法，并非一成不变，而是需要根据具体合同内容、实际损失情况以及相关法律法规进行综合判断。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。