在《民法典》中，并未直接对“未出票”的情形作出具体规定，但可以通过相关法条和司法实践来理解和分析这一问题。

首先，我们要明确“未出票”通常指的是在交易过程中，卖方未按照约定或交易习惯向买方开具相应的发票。在合同纠纷中，这往往成为一个争议焦点。

核心结论：在《民法典》框架下，卖方未出票并不构成买方拒绝付款的正当理由。买方仍需按约履行付款义务，而卖方也需承担开具发票的附随义务。

分析说明：

1. 主合同义务与附随义务：

   • 根据《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，卖方的主合同义务是交付标的物并转移所有权，而买方的主合同义务是支付货款。
   • 开具发票是卖方基于主合同义务而应承担的附随义务，它并不与买方的付款义务构成对等关系。即，买方不能以卖方未开具发票为由拒绝支付货款。

2. 司法实践：

   • 在实际案例中，法院通常认为，卖方未开具发票并不构成买方拒绝付款的抗辩理由。例如，在某商场与电器公司的买卖合同纠纷案中，法院判决商场应向电器公司支付全部货款，尽管电器公司未全额开具发票。
   • 法院的理由是，开具发票是卖方的附随义务，而支付货款是买方的主合同义务。附随义务无法与主合同义务相对抗。

3. 建议与提醒：

   • 对于卖方而言，应严格按照合同约定或交易习惯开具发票，以避免不必要的纠纷。
   • 对于买方而言，即使卖方未开具发票，也应按约履行付款义务。如因卖方未开具发票导致损失，可另行通过法律途径主张权益。

综上所述，在《民法典》框架下，未出票并不构成拒绝付款的正当理由。如有相关合同纠纷或疑问，欢迎随时向我咨询。