在行政诉讼中，对于事实无理由的陈述，既不宜过于详细，也不宜过于简单，而是应当根据实际情况和诉讼策略来恰当把握。以下是对这一问题的详细分析：

1. 恰当陈述的重要性：

   • 事实无理由是行政诉讼中的一个关键部分，它直接关系到原告的诉讼请求能否得到法院的支持。
   • 恰当陈述事实无理由，有助于法院准确理解原告的诉讼主张，提高诉讼效率。

2. 详细陈述的考虑因素：

   • 当事实无理由涉及复杂的法律关系或需要详细解释时，应当适当详细陈述。例如，如果事实无理由涉及多个法律条款的解读或适用，或者需要解释特定法律术语的含义，那么详细陈述是必要的。
   • 详细陈述还可以帮助法院更好地了解案件的背景和原告的具体诉求，从而作出更公正的裁决。

3. 简单陈述的考虑因素：

   • 当事实无理由相对简单明了，或者已经通过其他证据材料得到充分证明时，可以简单陈述。这样可以避免冗长的陈述导致法院审理效率的降低。
   • 简单陈述还可以突出原告的主要诉讼主张，使法院能够更快速地抓住案件的核心问题。

4. 综合策略：

   • 在实际诉讼中，应当根据案件的具体情况和诉讼策略来灵活调整陈述的详细程度。有时候，详细陈述和简单陈述可能需要结合使用，以达到最佳的诉讼效果。
   • 无论选择详细陈述还是简单陈述，都应当确保陈述的内容真实、准确、完整，并且符合法律的规定和要求。

5. 实例说明：

   • 假设在一个行政诉讼案件中，原告认为被告的行政行为没有事实依据。如果这一事实无理由涉及多个复杂的法律关系和法律条款的解读，那么原告在陈述时应当详细解释这些法律关系和条款的含义，以及它们如何支持原告的主张。
   • 另一方面，如果这一事实无理由相对简单明了，比如被告的行政行为明显违反了某个明确的法律规定，那么原告在陈述时可以简单明了地指出这一点，并附上相关证据材料加以证明。

综上所述，在行政诉讼中陈述事实无理由时，应当根据案件的具体情况和诉讼策略来恰当把握陈述的详细程度。既不宜过于详细导致冗长繁琐，也不宜过于简单导致信息缺失。通过恰当陈述事实无理由，可以提高诉讼效率，帮助法院准确理解原告的诉讼主张，从而作出更公正的裁决。