在探讨签字时录像、让签字人和文件拍照这两种方式的效力时，我们首先要明确的是，这两种方式通常都用于证明签字行为的真实性和文件的完整性。然而，它们的法律效力并非绝对，而是受到多种因素的影响。

1. 录像的效力：

   • 录像能够动态地记录签字的全过程，包括签字人的身份确认、签字行为的实施以及签字后的文件状态，因此具有较强的证明力。
   • 录像可以直观地展示签字时的环境、签字人的表情和动作，有助于判断签字行为的自愿性和真实性。
   • 但录像也可能受到篡改、剪辑或技术故障的影响，因此其真实性需要得到妥善保管和验证。

2. 签字人和文件拍照的效力：

   • 拍照能够静态地记录签字人和文件的状态，包括签字人的面容、签字的位置和内容以及文件的整体外观。
   • 拍照相对简单、便捷，且易于保存和传输，但在证明签字行为的连续性方面可能不如录像。
   • 照片同样可能受到篡改或伪造的影响，因此其真实性也需要得到确认。

结论：从法律效力的角度来看，录像和拍照各自具有其优势和局限性。录像在证明签字行为的真实性和文件的完整性方面可能更具优势，因为它能够动态地记录整个过程。然而，拍照在特定情况下也可能具有足够的证明力，尤其是当照片能够清晰、准确地反映签字人和文件的状态时。

因此，在实际应用中，选择哪种方式应取决于具体情境和需求。如果需要更全面的证据来支持签字行为的真实性和文件的完整性，那么录像可能是更好的选择。如果只需要简单的证明或者对签字人和文件的状态进行记录，那么拍照可能就足够了。在任何情况下，都应确保所收集的证据的真实性和可靠性，并妥善保管以防止篡改或丢失。