针对你提出的问题“敲诈勒索有协议缺乏威胁录音，有证人证言是否能成立”，我的结论是：敲诈勒索罪的成立并不完全依赖于威胁录音，证人证言也是重要的证据之一，但能否成立还需综合考虑全案证据。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 敲诈勒索罪的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 构成敲诈勒索罪，需要有明确的敲诈行为、非法占有目的以及被害人因此受到损失等要素。

2. 证据的重要性：

   • 在刑事案件中，证据是定罪量刑的关键。对于敲诈勒索罪，证据可以包括书面协议、录音、录像、证人证言等多种形式。
   • 威胁录音虽然是一种直接证据，但并非唯一证据。在缺乏威胁录音的情况下，其他证据如证人证言、书面协议等同样可以作为定罪的依据。

3. 证人证言的作用：

   • 证人证言是刑事诉讼中的一种重要证据形式，它可以证明案件的事实情况，包括被告人的犯罪行为、犯罪动机、犯罪手段等。
   • 在敲诈勒索案中，如果证人能够直接证明被告人的敲诈行为，或者证明被告人有非法占有被害人财物的目的，那么证人证言就可以作为定罪的依据之一。

4. 综合判断：

   • 在判断敲诈勒索罪是否成立时，需要综合考虑全案证据，包括书面协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
   • 如果证人证言能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么即使缺乏威胁录音，也可以认定被告人构成敲诈勒索罪。

综上所述，敲诈勒索罪的成立并不完全依赖于威胁录音，证人证言同样可以作为重要的证据之一。但具体能否成立，还需根据全案证据进行综合判断。如果你或你身边的人面临类似问题，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。