首先，我们需要明确问题的核心：原告因未交维修基金而起诉维修被驳回的情况是否合理。

针对这个问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 维修基金的性质与用途：

   • 维修基金通常是由业主按照一定比例缴纳，用于公共区域或设施的维修与保养。
   • 如果业主未缴纳维修基金，那么他在享受公共维修服务时可能会受到限制。

2. 起诉维修的合理性：

   • 原告起诉维修，通常是因为他认为自己的权益受到了侵害，需要维修服务但未能得到。
   • 然而，如果原告自己未履行缴纳维修基金的义务，那么他要求享受维修服务的权利可能会受到影响。

3. 法院驳回起诉的可能原因：

   • 法院在审查案件时，会考虑原告是否具备起诉的资格和条件。
   • 如果原告未缴纳维修基金，法院可能会认为他缺乏享受维修服务的正当性，从而驳回其起诉。

4. 法律建议：

   • 对于业主来说，按时缴纳维修基金是履行自己义务的表现，也是享受维修服务的前提。
   • 如果遇到维修问题，首先应该检查自己是否履行了相关义务，如缴纳维修基金等。
   • 如果确实存在纠纷，建议通过法律途径解决，但前提是确保自己的诉求合理且符合法律法规。

综上所述，如果原告未交维修基金而起诉维修被驳回，这一处理在法律上是合理的。因为原告未履行自己的义务，所以其要求享受维修服务的权利可能会受到限制。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。