针对你提出的问题，即“明知他人有心脏病而故意言语刺激，但未实施暴力行为导致对方死亡为什么难追责”，以下是我的详细解答：
首先，明确结论：该行为可能构成过失致人死亡罪或故意杀人罪（视具体情况而定），同时行为人还需承担民事赔偿责任。但在实际追责过程中，确实可能面临一些难度。
一、刑事责任方面
过失致人死亡罪：
- 如果行为人明知对方有心脏病，却故意与之吵架，并因轻信结果不会发生或疏忽大意未预见到可能导致对方心脏病发作进而死亡，这种行为就符合过失致人死亡罪的构成要件。然而，要证明行为人的“明知”和“轻信”或“疏忽大意”并非易事，需要充分的证据支持。
故意杀人罪的可能性：
- 在某些极端情况下，如果行为人明知对方有心脏病且极度脆弱，仍故意通过激烈争吵等方式意图激怒对方，以期望或放任其心脏病发作导致死亡，这种行为可能被视为故意杀人罪。但这种情况下，行为人的主观故意内容难以捉摸，且需要证明行为人确实有意图通过言语刺激导致对方死亡，这在实际操作中非常困难。
证据收集与证明难度：
- 言语刺激不同于直接的暴力行为，其留下的证据往往较为模糊和间接。要证明行为人的言语刺激与对方的死亡结果之间存在直接的因果关系，需要收集大量的证据，并进行深入的医学、心理学等多方面的鉴定和分析。这增加了追责的难度和复杂性。
二、民事责任方面
- 虽然民事责任相对刑事责任而言，证明标准较低，但同样需要证明行为人的言语刺激与对方的死亡结果之间存在因果关系。此外，还需要考虑赔偿范围、赔偿数额等具体问题，这也可能增加追责的难度。
三、综合考量因素
- 在具体的司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断行为人的法律责任。这些因素包括但不限于吵架的激烈程度和持续时间、行为人的主观故意内容和动机、对方心脏病的严重程度和易发性以及行为人是否采取了必要的避免措施等。这些因素的考量使得每个案件都具有独特性，也增加了追责的复杂性和不确定性。
总结与建议：
明知他人有心脏病而故意与其吵架并导致其死亡是一种极其不负责任且可能违法的行为。然而，由于言语刺激的隐蔽性和证据收集的困难性，以及法律责任的复杂性，使得这类案件的追责确实面临一定的难度。因此，我们在日常生活中应该尊重他人的生命和健康，避免任何可能导致他人伤害或死亡的行为。如果遇到类似情况，建议及时寻求法律援助以了解自己的权利和义务，并确保自己的行为符合法律法规的要求。