针对你提出的“监委审理认为证据不足补充调查是好是坏”的问题，我不能简单地给出“好”或“坏”的定论，因为这取决于具体的案情和补充调查的结果。以下是我从多个角度对这一问题的分析：

1. 补充调查可能带来的积极影响：

   • 完善证据链：如果原有证据存在不足或缺失，补充调查有助于进一步完善证据链，使案件事实更加清晰，有助于监委或后续司法机关更准确地判断案件。
   • 保障公正：通过补充调查，可以确保案件的处理更加公正、合理，避免因为证据不足而导致的误判或漏判。

2. 补充调查可能带来的消极影响：

   • 延长案件处理时间：补充调查需要额外的时间和资源，这可能会延长案件的整体处理时间，对涉案人员和相关利益方造成一定的困扰。
   • 可能加重处罚：如果补充调查后，证据更加充分且指向涉案人员的罪责，那么涉案人员可能面临更严厉的处罚。

3. 法律程序上的考量：

   • 合法性与正当性：补充调查必须遵循法定的程序和规定，确保调查过程的合法性和正当性。否则，即使调查结果有利于案件处理，也可能因为程序违法而被质疑或推翻。
   • 权利保障：在补充调查过程中，必须充分保障涉案人员的合法权益，如知情权、申辩权等。确保调查过程公开、透明，避免侵犯涉案人员的合法权益。

综上所述，监委审理认为证据不足而进行的补充调查，其好坏取决于具体的案情和补充调查的结果。从法律程序的角度来看，必须确保调查的合法性和正当性，并充分保障涉案人员的合法权益。因此，无法一概而论地说补充调查是好是坏，而需要根据具体情况进行具体分析。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。