在司法实践中，对于“没有动手，只是言语明知故意刺激心脏病患者导致其死亡”的情况，一般不构成刑事犯罪（如故意杀人罪）的原因，可以从以下几个方面进行深入分析：

1. 主观故意的判定：

   • 构成故意杀人罪，要求行为人主观上具有明确的杀人故意，即希望或放任死亡结果的发生。
   • 若行为人虽然明知对方有心脏病，但言语刺激并非出于杀人故意，而是出于其他目的（如争吵、侮辱等），则难以认定其主观上具有杀人故意。

2. 行为与结果之间的因果关系：

   • 刑事犯罪要求行为人的行为与危害结果之间具有直接的因果关系。
   • 在言语刺激导致心脏病发作的案例中，虽然言语刺激可能是一个诱因，但心脏病发作本身是一个复杂的医学问题，可能涉及多种因素（如病情严重程度、个人体质等）。
   • 因此，要准确判断言语刺激与心脏病发作之间的直接因果关系，往往存在困难。

3. 过失致人死亡罪的考量：

   • 若行为人应当预见自己的言语刺激可能引发严重后果（如心脏病发作），但因疏忽大意没有预见，或已预见却轻信能够避免，则可能构成过失致人死亡罪。
   • 然而，过失犯罪的刑事责任相对较轻，且要求行为人主观上具有过失，即违反注意义务。
   • 在实际案例中，要证明行为人主观上存在过失，并非易事。

4. 证据收集的困难：

   • 刑事案件要求证据确实、充分，以证明行为人的犯罪事实。
   • 在言语刺激导致心脏病发作的案例中，证据收集往往面临困难。如言语刺激的具体内容、方式、时间等可能难以查证；心脏病发作与言语刺激之间的因果关系也可能需要专业的医学鉴定。

综上所述，由于主观故意的判定、行为与结果之间的因果关系、过失致人死亡罪的考量以及证据收集的困难等多方面因素，司法实践中对于“没有动手，只是言语明知故意刺激心脏病患者导致其死亡”的情况，一般不轻易构成刑事犯罪。然而，这并不意味着行为人可以随意言语刺激他人，尤其是明知对方有心脏病等特殊情况时，更应谨慎言行，避免引发不必要的法律纠纷。