针对你提出的问题“明知他人有心脏病故意言语刺激但没动手死了为什么实践中难追责”，以下是我的详细解答：

结论：在实践中，明知他人有心脏病而故意言语刺激导致其死亡，追责难度确实存在，这主要归因于证据收集、因果关系判断以及法律适用上的复杂性。

分析：

1. 证据收集难度：

   • 言语刺激作为一种非物质性的侵害行为，其发生和后果往往缺乏直接的物理证据。
   • 受害者心脏病发作与言语刺激之间的直接因果关系难以通过客观证据来直接证明，这增加了追责的难度。

2. 因果关系判断：

   • 心脏病发作可能由多种因素诱发，包括情绪激动、劳累、环境变化等。
   • 在医学和法律上，要准确判断言语刺激是否是导致心脏病发作的唯一或主要原因，往往需要进行复杂的医学鉴定和法律分析。
   • 如果无法确立直接的因果关系，那么追责就会面临很大的障碍。

3. 法律适用问题：

   • 我国刑法对于故意杀人罪、故意伤害罪等罪名的构成有明确的规定，要求有明确的侵害行为和侵害结果。
   • 言语刺激虽然可能构成精神虐待或侮辱，但并不一定构成刑法上的“伤害行为”。
   • 在没有直接动手的情况下，要证明言语刺激达到了刑法所要求的“伤害”程度，往往比较困难。

4. 道德责任与法律责任的区分：

   • 从道德层面来看，明知他人有心脏病而故意言语刺激是不道德的，应该受到谴责。
   • 但从法律层面来看，要追究法律责任需要满足严格的法律要件，包括行为、结果、因果关系以及主观故意等。

总结：

明知他人有心脏病而故意言语刺激导致其死亡，在实践中难以追责的原因主要在于证据收集的困难、因果关系判断的复杂性以及法律适用的严格性。这并不意味着这种行为不应该受到法律的制裁，而是反映了在法律实践中，对于这类非物质性侵害行为的追责确实存在挑战。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议尽快咨询专业律师，以便更好地了解法律程序和维权途径。