针对你提出的“五个评委两个业主合理吗”的问题，我首先明确一下，这个问题似乎是在询问某种评选或决策过程中，评委的构成（五个评委中有两个是业主）是否合理。这个问题并没有直接涉及到具体的法律条款，但我可以从一般性的角度和法律原则出发来给你一些分析。
结论前置：评委的构成是否合理，主要取决于评选或决策的具体规则、目的以及相关法律法规的规定。在没有具体规则或法律要求的情况下，五个评委中有两个是业主，这一构成本身并不能直接判断为合理或不合理。
分析说明：
评选规则与目的：
- 首先要看这次评选或决策的具体规则是什么。如果规则中明确规定了评委的构成，比如必须有一定比例的业主参与，那么五个评委中有两个业主就是符合规则的，因此可以认为是合理的。
- 其次，要看这次评选或决策的目的。如果目的是为了保障业主的权益或让业主有更多的参与感，那么增加业主评委的比例也是合理的。
法律法规：
- 在某些特定领域，比如物业管理、业主委员会选举等，可能会有相关的法律法规对评委的构成有明确要求。如果五个评委中有两个业主的构成符合这些法律法规的规定，那么它就是合理的。
- 但如果法律法规中没有明确规定，或者规定与这一构成相冲突，那么就需要根据具体情况来判断了。
公平性与代表性：
- 从公平性的角度来看，评委的构成应该能够反映各方利益，避免某一方过度主导评选结果。如果五个评委中有两个业主，而其他评委也能代表其他相关方的利益，那么这样的构成可能更有利于保障评选的公平性。
- 从代表性的角度来看，业主作为评选或决策的直接利益相关者，他们的参与能够增加评选的代表性，使决策更加贴近实际需求和情况。
综上所述，五个评委中有两个是业主这一构成是否合理，并没有一个绝对的答案。它取决于评选或决策的具体规则、目的、相关法律法规以及公平性和代表性的考量。如果你有更具体的背景信息或规则要求，我可以进一步为你分析这一构成的合理性。