结论前置：借条上写明借的是现金，但实际通过转账方式支付，这种情况下借条通常是具有法律效力的。关键在于能否通过其他证据证明借款事实的真实存在及双方的借贷合意。

详细分析：

1. 借条的本质与作用：

   • 借条是表明债权债务关系的书面凭证，其核心作用是证明借贷双方存在借款的合意，以及款项已经完成交付。只要借条内容真实、合法，且双方意思表示一致，即具有法律效力。

2. 交付方式的差异：

   • 转账记录与借条中款项交付方式的表述不一致，并不直接影响借条的法律效力。转账记录作为客观证据，能够清晰展示资金的流向、金额、时间等，证实出借人履行了出借义务。
   • 借条上写明现金交付，但实际通过转账支付，这种差异在实际操作中并不影响借贷关系的认定，只要能够证明出借人确实向借款人提供了约定款项。

3. 证据的相互印证：

   • 当借条表述与实际支付方式不符时，应重视转账记录等客观证据的作用。这些证据与借条相互印证，共同构成证明借款事实的证据链。
   • 除转账记录外，聊天记录、电话录音等其他证据也能进一步佐证借款的实际交付及双方的沟通协商过程。

4. 法律建议：

   • 为避免潜在纠纷，建议在出具借条时确保内容与实际支付方式相符，或在借条上注明实际支付方式并附加相关证据材料。
   • 发生借贷行为时，应尽量通过正规渠道支付，并保留好所有凭证和记录，包括银行转账记录、聊天记录等，以便日后维权之需。
   • 如果后续产生争议，这些证据可以用来证明借款实际的交付情况，从而保障自身的合法权益。

综上所述，虽然借条上写明借的是现金但实际通过转账支付，但只要能通过其他证据证明借款事实的真实存在及双方的借贷合意，借条通常是具有法律效力的。为确保双方权益，建议谨慎处理借条的出具和支付方式的选择，并妥善保管相关证据。