“采信”与“采纳”在法律中具有不同的含义和适用场景。以下是详细分析：

一. 定义与解释

1. 采纳：《现代汉语词典》对“采纳”的解释为接受（意见、建议、要求）。在诉讼法中，采纳通常指的是对意见、建议、要求或证据的接受和认可，但并不强调其真实性和证明力。例如，在刑事诉讼中，法院可能会采纳人民检察院的指控和量刑建议。

2. 采信：百度百科对“采信”解释为采纳、相信某种事实、证据等。在法律中，采信更侧重于对证据的真实性和证明力的确认，即法院在审查证据后，认为该证据具有证明力，能够作为定案的依据。

二. 在诉讼法中的具体应用

1. 行政诉讼：行政诉讼法及其相关解释、证据规定中，均使用“采纳”的表述，而没有“采信”的表述。法院在审查证据时，会按照法定程序全面、客观地审查核实，对未采纳的证据会在裁判文书中说明理由。

2. 民事诉讼：

   • 民事诉讼法及其解释中，主要使用“采纳”的表述。例如，当事人逾期提供证据的，法院可能不予采纳该证据。
   • 但在民事诉讼证据规定中，除特定条款外（如第四十二条），其他表述多为“采纳”。特别地，第四十二条明确使用了“采信”的表述，如“鉴定意见被采信后”。

3. 刑事诉讼：

   • 刑事诉讼法本身对“证据”既没有表述采纳，也没有表述采信。但在特定条款中（如第二百零一条），对指控的罪名和量刑建议使用了“采纳”的表述。
   • 最高法刑诉法解释对“意见”是采纳表述，而对“证据”则是采信表述。例如，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾时，法院会根据情况采信其庭审证言或庭前证言。
   • 最高检规则和公安机关办理刑事案件程序规定中，对“证据”既有采信表述，也有采纳表述，但具体使用场景和侧重点有所不同。

三. 总结

综上所述，“采信”与“采纳”在法律中具有明确的区别。采纳更侧重于对意见、建议、要求或证据的接受和认可，而采信则更侧重于对证据的真实性和证明力的确认。在诉讼法中，两者在不同场景和语境下有着各自的应用和表述。因此，在理解和使用这两个词汇时，需要根据具体语境和法律规定进行准确区分。