关于“第一次起诉时担保人的保证期间没过期，原告撤诉，再次起诉时担保人的保证期间已过”这一问题，以下是我的详细解答：
核心结论：在保证期间内，债权人首次起诉后又撤诉，若再次起诉时保证期间已过，但首次起诉行为已视为向保证人主张了权利，保证期间的作用在首次起诉时已经完成，转而开始计算保证合同的诉讼时效。因此，即使再次起诉时保证期间已过，只要未超过诉讼时效期间，保证人仍应当承担保证责任。
详细分析：
保证期间与诉讼时效的转换：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
- 在本案例中，原告在第一次起诉时，保证期间尚未过期，这一行为已视为向保证人主张了权利。因此，从首次起诉之日起，保证期间的作用已经完成，转而开始计算保证合同的诉讼时效。
再次起诉的法律效果：
- 当原告再次起诉时，虽然保证期间已过，但由于首次起诉已经引起了诉讼时效的开始，所以关键在于是否超过了诉讼时效期间。
- 只要再次起诉未超过诉讼时效期间，债权人仍有权要求保证人承担保证责任。
实际案例的参考：
- 以某银行与某陶瓷有限公司及保证人的贷款纠纷为例，银行在保证期间内首次起诉后又撤诉，随后再次起诉。虽然再次起诉时保证期间已过，但法院认为首次起诉已视为向保证人主张了权利，保证期间的作用已完成，转而计算诉讼时效。因此，保证人仍需承担保证责任。
法律建议：
- 对于债权人而言，在保证期间内及时起诉是保护自身权益的关键。即使首次起诉后撤诉，只要再次起诉未超过诉讼时效期间，仍有权要求保证人承担保证责任。
- 对于保证人而言，应密切关注债权人的起诉行为，并在必要时咨询专业律师以了解自己的权利和义务。
综上所述，即使原告在第一次起诉后撤诉，并在保证期间过后再次起诉，只要未超过诉讼时效期间，保证人仍应当承担保证责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。