结论前置：在施工方工期延误的情况下，若发包方主张继续履行合同并主张违约金，法院通常会根据合同的具体条款、工期延误的原因、违约金的合理性等因素来综合判断并予以支持，但也会考虑实际情况进行适当调整。

详细分析：

1. 合同条款的支持：

   • 根据《民法典》的合同编，如果建设工程合同中明确规定了工期以及延误工期时的违约金条款，这体现了双方当事人的意思自治。
   • 只要此约定不违背法律法规的强制性规定，法院通常会认可并支持该条款的效力。

2. 违约金的合理性：

   • 违约金的数额需合理，不能过高或过低。
   • 若违约金数额过高，违约方（施工方）有权请求法院适当减少；若数额过低，守约方（发包方）也可请求增加。
   • 法院会以实际损失为依据，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行综合判定。

3. 工期延误的原因：

   • 法院在判断是否支持发包方的主张时，还会考虑工期延误的具体原因。
   • 如果工期延误是由于施工方的原因造成的，如管理不善、施工力量不足等，那么法院更可能支持发包方的主张。
   • 如果工期延误是由于不可抗力或其他非施工方原因造成的，那么法院可能会根据实际情况进行适当调整。

4. 继续履行合同的可行性：

   • 发包方主张继续履行合同是合理的，特别是在工程尚未完成且继续履行具有可行性的情况下。
   • 法院会考虑工程的实际进度、剩余工程量、施工方的施工能力等因素，来判断继续履行合同是否可行。

综上所述，在施工方工期延误的情况下，发包方主张继续履行合同并主张违约金是有法律依据的。但法院会根据合同的具体条款、工期延误的原因、违约金的合理性以及继续履行合同的可行性等因素来综合判断并予以支持。如果在实际操作中遇到此类问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。