以代持股权为由起诉请求法院确认自己不是股东，其请求不一定能得到法院支持。具体分析如下：
一、法律基础与可行性分析
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，实际出资人与名义股东因投资权益归属发生争议时，若实际出资人能证明其出资事实并请求确认股东身份，法院应予支持。然而，这一条款并未直接规定实际出资人能否通过诉讼否认自己的股东资格。
在实际操作中，法院会综合考虑多种因素来判断是否支持原告的诉讼请求。关键因素包括但不限于：
- 出资证明：原告是否能提供充分的证据证明其并未实际出资，或者出资是代他人所为。
- 代持合意：是否存在明确的股权代持协议，以及该协议的真实性和合法性。
- 公司认可：公司其他股东是否知晓并认可代持关系，以及是否同意原告退出股东名册。
- 公司债务情况：公司是否存在债务，以及原告作为名义股东是否需要承担相应责任。
二、诉讼风险与注意事项
- 举证责任：原告需承担主要的举证责任，证明其并非实际出资人，且代持关系真实存在。若证据不足，诉讼请求可能被驳回。
- 公司利益与债权人保护：法院在审理此类案件时，不仅会考虑原告的合法权益，还会兼顾公司其他股东和债权人的利益。如果原告退出股东名册会影响公司的稳定运营或损害债权人利益，法院可能会谨慎处理。
- 执行难度：即使原告胜诉，若名义股东或公司拒不配合办理工商变更登记，原告还需申请强制执行，可能面临执行周期较长、成本较高等问题。
三、建议与替代方案
- 协商解决：在诉讼之前，建议原告与名义股东、公司及其他相关方进行充分沟通，寻求和解或调解的可能性。
- 股权转让：如果原告确实不希望继续作为股东，可以考虑将股权转让给其他人，但需注意股权转让的合法性和税务问题。
- 公司决议变更：如果公司其他股东同意原告退出股东名册，可以通过公司决议的方式变更股东信息，并办理相应的工商变更登记。
综上所述，以代持股权为由起诉请求法院确认自己不是股东具有一定的法律风险和不确定性。在决定采取诉讼行动之前，建议原告充分评估自身情况、收集证据，并考虑其他可能的解决方案。如有需要，可以直接向我咨询相关法律问题。