国外法律文书并非一定需要公证认证才具有法律效力，但其效力认定需结合具体情况分析。

一. 公证认证的意义与效力

1. 公证认证的意义：境外形成的证据经过公证认证程序，可以在一定程度上增强其法律效力。公证认证是对文书真实性、合法性的一种确认，有助于在跨境法律事务中提高文书的可信度。
2. 公证认证的效力：根据我国民事诉讼法第六十七条，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但这也并非绝对，如果有相反证据足以推翻公证证明，则其效力将受到质疑。

二. 公证认证并非唯一认定标准

1. 形式真实与内容真实的区别：外国公证机关的证明可能仅涉及书证的形式真实，而非内容真实。如果仅是形式真实，那么该证据在我国民事诉讼中可能不具有公证证据的法律效力。例如，英美法系国家的公证机构往往只审查当事人的真实签署，而不审查书证内容的合法性。
2. 综合判断证明效力：对于经过公证认证的境外证据，人民法院应当结合案件情况综合判断其证明效力。这意味着，即使经过了公证认证，法院也可能根据案件的具体情况和证据的其他方面来评估其证明力。

三. 我的观点

• 尊重域外效力与考虑现实差异：在认定国外法律文书的效力时，我们既要尊重外国公证证明的域外效力，又要考虑到各国公证制度的现实差异。不能一概而论地认为所有经过公证认证的境外证据都具有相同的法律效力。
• 具体案件具体分析：每个案件的情况都是独特的，因此在认定国外法律文书的效力时，需要结合案件的具体情况和证据的其他方面进行综合评估。

综上所述，国外法律文书的效力认定并非简单地取决于是否经过了公证认证，而是需要结合多种因素进行综合判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。