结论前置：爆炸罪和破坏交通工具罪之所以构成法条竞合，是因为当行为人使用爆炸的方式破坏正在使用中的交通工具时，该行为同时触犯了这两个罪名的构成要件。在处理这种法条竞合的情况时，通常遵循特别法优于普通法的原则，即优先适用破坏交通工具罪。

法条竞合的概念：

法条竞合是指一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，但基于法条间的逻辑关系，只能适用其中一个法条，而排斥其他法条的适用。

爆炸罪与破坏交通工具罪的定义：

1. 爆炸罪：指故意用爆炸的方法，杀伤不特定多人、毁坏重大公私财物，危害公共安全的行为。
2. 破坏交通工具罪：指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，并足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。

法条竞合的具体表现：

当行为人使用爆炸的方式破坏正在使用中的交通工具（如汽车、火车等）时，其行为不仅危害了公共安全（符合爆炸罪的构成要件），还特定地破坏了交通工具，足以使其发生倾覆、毁坏危险（符合破坏交通工具罪的构成要件）。因此，该行为同时触犯了爆炸罪和破坏交通工具罪。

法条竞合的处理原则：

1. 特别法优于普通法：破坏交通工具罪是针对特定交通工具破坏行为的特别规定，而爆炸罪是更一般性的以爆炸方式危害公共安全的规定。因此，在符合破坏交通工具罪构成要件的情况下，应优先适用该罪定罪处罚。
2. 重法优于轻法（特殊情况）：在极少数情况下，如果适用特别法（破坏交通工具罪）会导致罪刑不相适应，即明显不能做到罪责刑相适应时，可能会考虑适用重法（爆炸罪）优于轻法的原则。但这需要严格依据法律规定和司法实践具体判断。

综上所述，爆炸罪和破坏交通工具罪构成法条竞合，主要是因为两者在犯罪行为和危害后果上存在交叉。在处理这种法条竞合时，应优先适用特别法（破坏交通工具罪），但在特殊情况下可能会考虑适用重法优于轻法的原则。