关于“公文书证证明事实存在，当事人不能否认事实的法律依据”这一问题，我们可以从以下几个方面进行阐述：

结论前置

公文书证在其职权范围内制作，通常具有很高的证明力，但并非不可质疑。当事人如果有充分的相反证据，可以推翻公文书证所记载的事实。

详细分析

1. 公文书证的证明力：

   • 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2022年3月修正）第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。这意味着，公文书证虽然具有很高的证明力，但并非绝对不可推翻。

2. 当事人提出相反证据的权利：

   • 当事人如果认为公文书证所记载的事实不真实，有权提出相反的证据进行质疑。这种质疑需要基于充分的证据和理由，以证明公文书证所记载的事实存在错误。

3. 公文书证的可质疑性：

   • 公文书证并非不可质疑的“铁证”。在实际案例中，也存在公文书证被成功质疑的情况。例如，如果公文书证的制作过程存在瑕疵，或者所依据的事实本身存在错误，那么当事人就有可能通过提出相反的证据来推翻公文书证的证明力。

4. 法律后果：

   • 如果当事人能够提出充分的相反证据推翻公文书证所记载的事实，那么法院在审理案件时就不会将公文书证作为认定事实的唯一依据。这可能会导致案件的判决结果发生变化，对当事人的权益产生重要影响。

实例说明

以某市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》为例。虽然该指令书在形式上具有真实性，但如果当事人能够提供充分的证据证明指令书所记载的内容不真实（如已支付工资的证据、考勤记录等），那么当事人就有权对指令书提出质疑。如果法院认为当事人的质疑成立，那么该指令书就不会作为认定案件事实的依据。

综上所述，公文书证虽然具有很高的证明力，但并非不可质疑。当事人如果有充分的相反证据和理由，可以推翻公文书证所记载的事实。因此，在面对公文书证时，当事人应当保持理性态度，认真审查其真实性和合法性，并根据实际情况提出合理的质疑和抗辩。