在执行第三人生效法律文书确定的债权时，第三人提出异议，法院不予审查是不完全正确的。具体分析如下：

一. 第三人异议的审查原则

1. 一般原则：根据民诉法解释和执行规定，当第三人对其与被执行人之间的到期债权有异议时，人民法院对异议部分不得强制执行，且对第三人的异议不进行审查。这是基于第三人对其与被执行人之间是否存在到期债权以及具体数额的争议。

2. 特殊情形：然而，如果到期债权已经由生效法律文书确定，第三人提出该债权在法律文书生效后已经清偿的，法院应当根据异议复议规定，参照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。这意味着，在这种情况下，法院不能简单地不予审查。

二. 法律依据

• 民诉法解释第五百零一条第二款：明确了在执行到期债权时，第三人对到期债权有异议的，人民法院对异议部分不得强制执行，且对异议不进行审查。
• 执行规定第46、47条：进一步规定了第三人异议的处理方式，即不予审查且不得强制执行。
• 异议复议规定第七条第二款：规定了当到期债权已经生效法律文书确定，且第三人提出已经清偿的异议时，法院应当进行审查。

三. 结论

因此，在执行第三人生效法律文书确定的债权时，如果第三人提出异议，法院应根据异议的具体内容进行审查。如果异议涉及债权是否存在或具体数额，法院可以不予审查；但如果异议涉及债权在生效法律文书后的清偿情况，法院则应当进行审查。

我的观点是，法院在处理第三人异议时，应仔细辨别异议的内容，确保既保护第三人的合法权益，又维护执行的公正性和效率。如有进一步需要，您可以继续咨询我。