乡约与法律分立和乡约与法律合流的主要区别在于两者的融合程度以及功能定位上。以下是详细分析：

一. 乡约与法律分立

1. 融合程度：在乡约与法律分立的模式下，乡约和法律是两个相对独立的体系。乡约主要依赖于乡村社会的内部规范，如习俗、道德观念等，而法律则是由国家制定并强制实施的社会规范。两者在内容和实施上保持一定的距离，各自在其领域内发挥作用。

2. 功能定位：乡约更多地侧重于维护乡村社会的和谐与秩序，通过约定俗成的方式规范村民的行为。而法律则更注重保护个人的权利与利益，通过国家强制力来确保法律的遵守和执行。

• 例如，在某个乡村社区中，乡约可能规定村民之间应互帮互助，而法律则可能规定不得侵犯他人的财产权。这两者在功能上是分立的，各自针对不同的社会关系和行为进行规范。

二. 乡约与法律合流

1. 融合程度：在乡约与法律合流的模式下，乡约和法律之间的界限变得模糊，两者相互渗透、相互融合。乡约在制定和实施过程中会更多地考虑法律的规定和精神，而法律也会在一定程度上吸纳乡约中的合理成分，使其更具地方性和可操作性。

2. 功能定位：在合流模式下，乡约和法律共同构成了乡村社会的治理体系。乡约不再仅仅是一种内部规范，而是与法律一起，共同维护乡村社会的秩序和公正。两者在功能上相互补充、相互促进，共同推动乡村社会的法治化进程。

• 例如，在某个乡村社区中，为了治理环境污染问题，乡约可能规定村民应保护环境、不得随意排放污染物。同时，法律也对此类行为进行了规定和处罚。在这种情况下，乡约和法律在功能上实现了合流，共同为乡村环境的保护提供了有力支撑。

总结：乡约与法律分立和乡约与法律合流是两种不同的乡村社会治理模式。分立模式下，乡约和法律各自独立、功能分明；而合流模式下，两者相互融合、功能互补。在选择具体的治理模式时，应根据乡村社会的实际情况和需要进行权衡和决策。