前期物业服务合同未依法招投标所签订的合同，其效力需结合具体情况分析，法院不采纳招投标并不必然导致合同无效。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据与性质：

   • 《物业管理条例》第24条规定，住宅物业的建设单位应通过招投标方式选聘物业服务企业，但特定情形下可协议选聘。此规定旨在规范物业管理市场秩序，属于管理性强制规定，而非效力性强制规定。
   • 效力性强制规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，违反将导致合同无效。而管理性强制规定旨在行政管理或纪律要求，违反不必然导致合同无效。

2. 司法实践中的主流观点：

   • 多数法院认为，《物业管理条例》第24条属于管理性强制规定，因此未招投标的物业服务合同不因此无效。建设单位可能面临行政处罚，如罚款，但合同效力优先考虑当事人真实意思表示及合同履行情况。
   • 少数案例中，若未招投标的行为严重损害业主权益或公共利益，可能被认定为无效。但此类裁判需结合具体案情，如开发商与物业公司恶意串通、合同内容明显不公或服务质量严重不达标等。

3. 地区差异与特殊情况：

   • 在某些地区，如山东，可能存在特殊判例，认为《物业管理条例》第24条直接关联业主重大权益，属于效力性强制规定，从而认定未经招投标的合同无效。但此类裁判可能属于个别情况，不能代表全国统一标准。

4. 法律建议：

   • 对于建设单位和物业公司而言，尽管未招投标不一定导致合同无效，但仍应遵守相关法律法规，通过招投标方式选聘物业服务企业，以避免潜在的行政处罚和法律风险。
   • 对于业主而言，若认为物业服务合同存在损害其权益的情况，可通过协商、投诉、诉讼等方式维权。同时，也可通过业主大会解聘现有物业公司，重新选聘。

综上所述，前期物业服务合同未依法招投标所签订的合同，其效力需结合具体情况分析。法院不采纳招投标并不必然导致合同无效，而是需根据合同内容、当事人真实意思表示及合同履行情况等因素综合判断。若您有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。