“有新证据推翻原判决”并非仅指推翻事实，而是指新的证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。以下是对此问题的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十五条第一项的规定，再审申请人提供的新的证据，如果能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百零七条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。

2. 对“足以推翻”的理解：

   • “足以推翻”并不意味着新证据必须直接证明原判决的所有事实都是错误的，而是指新证据能够证明原判决在认定基本事实或裁判结果上存在错误，这种错误可能影响到案件的最终判决结果。
   • 新证据需要具有足够的证明力，使得法院在审查后认为有必要启动再审程序来重新审理案件。

3. 新证据的标准：

   • 新证据必须是在原审庭审结束后新发现的，或者是在原审中因客观原因无法提供，在再审审查阶段才得以提供的。
   • 新证据需要与原审案件的基本事实或裁判结果有直接关联，能够证明原判决在认定事实上存在错误，或者裁判结果不公正。

4. 再审审查程序的目的：

   • 再审审查程序是为了审查是否具备再审事由，而不是对案件进行实质审理。因此，在再审审查阶段，法院会重点围绕再审事由是否成立进行审查，包括新证据是否足以推翻原判决。

5. 实例说明：

   • 假设在一起民事案件中，原判决基于某些证据认定了被告的某种行为构成违约，并判决被告承担违约责任。然而，在判决生效后，原告发现了新的证据，这些证据能够证明被告实际上并没有实施违约行为。这时，原告可以基于这些新证据向法院申请再审，要求推翻原判决。

综上所述，“有新证据推翻原判决”并非仅指推翻事实，而是指新的证据能够证明原判决在认定基本事实或裁判结果上存在错误，从而有必要启动再审程序来重新审理案件。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。