政府采购合同在法律性质上兼具民事与行政的特点，但更倾向于行政合同。以下是对这一结论的详细阐述：
民事合同属性：
- 在政府采购合同的签订过程中，采购人与供应商作为合同双方，法律地位是平等的，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等民事原则进行交易。
- 合同签订后，双方需按约定履行义务，否则将承担违约责任，这与普通民事合同的违约责任机制相一致。
行政合同属性（主导属性）：
- 政府通过法律法规和政策对政府采购活动进行全面监督管理，包括制定采购规则、审批采购计划、监督采购程序的合法性等，这体现了行政行为的强制性。
- 当供应商认为采购过程侵犯其合法权益时，可通过行政复议、行政诉讼等行政救济途径维权，这进一步彰显了政府采购的行政性质。
- 政府采购被视为以私法方式完成国家任务的行政私法行为，或被视为包含商业目的与行政干预的“混合合同”，这些观点都强调了其行政行为的本质。
- 实践中，行政机关在政府采购合同中往往具有优益权，如单方面变更和解除合同的权力，这也是行政合同的一个重要特征。
法律依据与实践：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》的修改以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的出台，明确将部分政府采购合同（如政府特许经营协议、政府与社会资本合作协议等）纳入行政诉讼的受案范围，这体现了法律对政府采购合同行政性质的认可。
- 在我国的政府采购实践中，也已经出现了财政部门撤销政府采购合同的案例，这进一步证明了政府采购合同具有行政合同的属性。
综上所述，政府采购合同虽然在一定程度上体现了民事行为的特征，但其核心属性和主导地位仍属于行政行为。因此，在处理政府采购合同相关事务时，应充分考虑其行政行为的特性，并遵循相应的行政法规和程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。