关于“信用承诺制不适用为什么仍提供信用承诺书”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 制度与实践的差异：

   • 首先，要明确的是，信用承诺制作为一种制度设计，可能在某些特定情境或条件下被规定为不适用。然而，这并不意味着在所有场合都不能提供或使用信用承诺书。
   • 在实际操作中，即使信用承诺制不适用，相关方仍可能出于多种原因（如为了表明诚意、增强信任、作为合同附件等）而自愿提供信用承诺书。这种自愿行为并不受制度是否适用的限制。

2. 信用承诺书的独立价值：

   • 信用承诺书本身具有一定的法律价值和证明效力。它虽然可能不是合同的主要条款或决定性因素，但可以作为辅助证据或参考材料，在纠纷解决、合同履行等过程中发挥一定作用。
   • 因此，即使信用承诺制不适用，提供信用承诺书也可能对双方都有利，有助于明确权利义务、减少误解和纠纷。

3. 灵活性与变通性：

   • 在法律实践中，制度和规定往往具有一定的灵活性和变通性。即使某项制度明确不适用，相关方仍可以通过协商、约定等方式，在不违反法律法规的前提下，达成双方都能接受的安排。
   • 提供信用承诺书就是这样一种灵活的变通方式，它可以在不改变原有制度框架的情况下，为双方提供额外的保障和信任基础。

综上所述，即使信用承诺制不适用，相关方仍可能出于多种原因而提供信用承诺书。这是因为信用承诺书本身具有独立的法律价值和证明效力，且在实际操作中具有一定的灵活性和变通性。因此，在特定情境下提供信用承诺书是合理且有益的。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。