公司有的案子选择调解，有的却选择打官司，这背后涉及多方面的考量。以下是我从专业角度为您详细解析这一现象：

1. 案件性质与复杂度：

   • 调解适用案件：对于一些事实清楚、争议不大的案件，或者涉及人际关系、长期合作关系的案件，调解往往更为合适。通过调解，可以更快地解决纠纷，维护双方关系，减少诉讼成本。
   • 诉讼适用案件：而对于复杂、争议较大的案件，或者涉及重大利益、原则性问题的案件，诉讼可能更为必要。诉讼能够提供更为严格的法律程序，确保公正裁决，保护当事人的合法权益。

2. 当事人意愿与策略：

   • 调解意愿：当事人可能出于快速解决纠纷、避免诉讼成本、保护商业声誉等考虑，选择调解。特别是当双方都有意愿通过和解来结束争议时，调解成为首选。
   • 诉讼策略：有时，当事人可能认为通过诉讼能够更彻底地解决纠纷，或者希望通过诉讼来确立某种法律原则、规范行业行为等。此时，诉讼成为更有力的手段。

3. 法律环境与制度：

   • 调解制度：我国法律鼓励调解，并设有多种调解机制，如人民调解、行政调解、司法调解等。这些调解机制为当事人提供了多样化的选择，也促进了调解在解决纠纷中的应用。
   • 诉讼制度：同时，我国法律也保障了当事人的诉讼权利。当调解无法达成或当事人选择诉讼时，诉讼成为解决纠纷的正式途径。

4. 成本与效益考量：

   • 调解成本：调解通常成本较低，时间较短，且能够保持双方关系的和谐。这对于企业来说，特别是对于那些注重品牌形象和长期发展的企业来说，是一个重要的考量因素。
   • 诉讼成本：虽然诉讼能够提供更为严格的法律保障，但往往成本较高，时间较长。企业需要权衡诉讼成本与预期收益，做出明智的选择。

综上所述，公司选择调解还是打官司，取决于案件的具体性质、当事人的意愿与策略、法律环境与制度以及成本与效益的考量。在实际操作中，公司应根据自身情况和案件特点，灵活选择最合适的解决方式。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。