在交通肇事罪中，死者自身疾病的介入因素是一个复杂且关键的问题，它可能影响到交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系认定。以下是对这一问题的详细分析：

核心结论

死者自身疾病的介入因素在交通肇事罪中，若该疾病异常且对死亡结果具有决定性作用，可能会中断交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系；若疾病属于正常发展过程中的因素，或虽异常但对死亡结果不起决定性作用，则不影响因果关系的认定。

分析说明

1. 介入因素的独立性：

   • 介入因素必须是独立于先前交通肇事行为之外的因素。在交通肇事罪中，死者自身疾病若是在交通肇事行为发生前就已存在，且并非由交通肇事行为直接引发，那么它就可以被视为一个独立的介入因素。

2. 介入因素的异常性与决定性作用：

   • 若死者自身疾病异常且对死亡结果具有决定性作用，即该疾病在通常情况下不会发生，或者即使发生也不会导致死亡，但在本案中却直接导致了死者的死亡，那么这种介入因素可能会中断交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系。例如，交通肇事导致伤者受伤，但伤者因罕见的疾病突发而死亡，此时疾病就可能成为中断因果关系的介入因素。
   • 相反，若死者自身疾病虽然存在，但并未对死亡结果产生决定性作用，或者该疾病在交通肇事行为导致的伤害中只是起到了辅助或加速作用，那么这种介入因素就不会中断交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系。

3. 介入因素对量刑的影响：

   • 介入因素的存在还可能影响交通肇事罪的量刑。若介入因素异常且对死亡结果具有决定性作用，那么肇事者的责任可能会相应减轻；若介入因素正常或虽异常但对死亡结果不起决定性作用，那么肇事者仍需承担相应的刑事责任。

4. 综合判断：

   • 在具体案件中，需要综合考虑交通肇事行为的严重程度、死者自身疾病的性质、疾病与死亡结果之间的关联性等因素，来准确判断介入因素是否中断了交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系。

举例说明

假设一起交通肇事案件中，肇事者将行人撞伤，行人在送往医院途中因心脏病突发而死亡。若该心脏病是行人长期患有的疾病，并非由交通肇事行为直接引发，且在该起事故中并未对死亡结果产生决定性作用（即即使没有心脏病，行人也可能因交通肇事导致的伤害而死亡），那么该心脏病的介入因素就不会中断交通肇事行为与死亡结果之间的因果关系。肇事者仍需承担相应的刑事责任。

综上所述，在交通肇事罪中处理死者自身疾病的介入因素时，需要综合考虑多个方面，包括介入因素的独立性、异常性与决定性作用、对量刑的影响以及具体案件的综合判断等。