被告自认的于已不利的证据仍需核实。具体分析如下：

一. 自认的证据在特定情况下可能不具有证明力

1. 根据相关法律规定及司法实践，虽然一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，一般可以确认其证明力，但在某些特定情况下，即使被告自认了对自己不利的证据，该证据也可能不具有证明力。例如，如果被告在诉讼过程中反悔，并提供了相反证据足以推翻之前的自认，或者被告的自认是在受胁迫或重大误解情况下作出的，且与事实不符，那么这种自认就不能作为定案依据。

二. 法院仍需组织质证

1. 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，虽然当事人在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中明确承认了对己不利的事实，另一方当事人无需举证证明，但法院仍应组织质证。这是因为直接言词原则要求法官必须亲自审查证据，听取当事人的口头陈述和辩论，以确保判决的公正性和准确性。
2. 质证是诉讼程序中的重要环节，它保证了证据的合法性和真实性。即使被告自认了对自己不利的证据，法院也需要通过质证程序来确认该证据是否真实、合法，以及是否与案件事实相关联。

三. 实例说明

• 例如，在一起合同纠纷案件中，被告在答辩状中自认了未按合同约定履行义务的事实。然而，在庭审过程中，被告提供了新证据，证明其自认的事实存在重大误解。在这种情况下，法院就不能仅凭被告的自认来认定案件事实，而需要通过质证程序对新证据进行审查，以确定其证明力。

综上所述，被告自认的于已不利的证据仍需核实，法院应组织质证程序，对证据的真实性、合法性和关联性进行审查。如有进一步需要，您可以继续咨询我。