法院在证据确凿的情况下，通常不会冤枉无辜者而判定其有罪，即如果真正存在冤枉，理论上是可以判无罪的。不过，这个问题需要从几个不同的角度来深入理解。

1. 法律原则与程序：

   • 在我国的刑事司法体系中，遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。法院在判决时，必须基于确凿、充分的证据来认定案件事实。
   • 如果在审判过程中，法院发现证据不足以支持对被告人的有罪指控，或者证据之间存在矛盾、无法形成完整的证明体系，那么法院应当作出无罪判决。

2. 证据确凿与冤枉：

   • “证据确凿”通常意味着证据充分、确实，能够形成完整的证明链，指向被告人的罪行。
   • 然而，“冤枉”则是指实际上被告人并未实施被指控的罪行。如果确实存在冤枉，那么证据必然存在某种问题，可能是证据不真实、不完整，或者证据的解释存在偏差。

3. 无罪判决的可能性：

   • 在法院审理过程中，如果发现证据不足以支持指控，或者证据之间存在合理怀疑，法院应当秉持疑罪从无的原则，作出无罪判决。
   • 即使案件看似“证据确凿”，但如果辩护律师能够提出有力的证据或论点，证明证据存在问题或不足以支持指控，那么法院也有可能作出无罪判决。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，确实存在过因证据问题而导致的无罪判决。这些案例往往涉及证据的合法性、真实性或完整性等方面的争议。
   • 司法实践也在不断完善，以确保审判的公正性和准确性。例如，通过加强证据审查、引入专家鉴定、提高辩护律师的参与度等方式，来减少冤枉和误判的可能性。

综上所述，虽然“法院如证据确凿冤枉能判无罪”这个问题看似矛盾，但实际上反映了刑事司法体系中的复杂性和严谨性。在真正的司法实践中，法院会秉持公正、客观的原则，根据证据和法律规定来作出判决。如果确实存在冤枉，那么通过合法的辩护和审判程序，是有可能获得无罪判决的。