针对原告开始承认证据是真实的，后来又说是草稿这一情况，法官对证据的认定会遵循一定的法律程序和原则。以下是我作为专业律师对此问题的详细分析：

核心结论：

法官会根据证据的真实性、合法性及关联性进行综合审查，并结合案件的其他证据及审理情况来作出认定。

分析说明：

1. 真实性审查：

   • 原告初始承认证据真实，后又反悔称其为草稿，这本身会引起法官对证据真实性的怀疑。
   • 法官会审查该证据的形成过程、来源、保存状态等，以判断其是否真实反映了案件事实。
   • 如果证据存在篡改、伪造或销毁等情形，将严重影响其真实性认定。

2. 合法性审查：

   • 法官会审查证据的收集方式、程序是否符合法律规定。
   • 如果证据是通过非法手段获得的，如偷拍、偷录、非法搜查等，那么该证据将被视为非法证据，不予采信。

3. 关联性审查：

   • 法官会判断该证据与案件事实之间是否存在直接联系，即证据是否具有证明案件事实的价值。
   • 如果证据与案件事实无直接关联，或者关联度极低，那么该证据在案件中的证明力将大打折扣。

4. 综合判断：

   • 在对证据的真实性、合法性及关联性进行审查后，法官会结合案件的其他证据及审理情况，对证据的整体证明力进行评估。
   • 如果原告无法提供充分的证据来支持其主张，或者证据之间存在矛盾、冲突，那么法官可能会对原告的主张不予采信。

5. 特殊情形处理：

   • 如果原告反悔称证据为草稿，且该草稿对案件事实有重大影响，当庭难以准确判断，那么法官可能会考虑延期审理，以便进一步调查核实证据。

总结：

在司法实践中，法官对证据的认定是一个复杂而严谨的过程。对于原告开始承认证据真实后又反悔的情况，法官会综合考虑证据的真实性、合法性及关联性，并结合案件的其他证据及审理情况来作出最终认定。因此，当事人在提供证据时应当确保证据的真实性、合法性及关联性，并尽量避免出现反悔等不一致的陈述，以免影响证据的认定和案件的审理结果。