针对你提出的问题，即被告以欠条是在胁迫情况下写的为由要求重新兑帐，法院是否会支持，以下是我的详细分析：

结论前置：法院是否会支持被告的要求，取决于被告能否提供充分证据证明欠条确实是在胁迫情况下书写的。若证据充分，法院可能会支持重新兑帐；若证据不足，法院则可能驳回被告的请求。

分析说明：

1. 胁迫的认定：

   • 胁迫是指一方当事人或第三人向对方当事人或其亲属预告危害，使其发生恐惧心理，并基于这种恐惧心理而作出违背其真实意愿的表示。
   • 在民间借贷纠纷中，若被告主张欠条是在胁迫情况下书写的，需要提供充分的证据来证明这一事实，如当时的录音、录像、证人证言等。

2. 证据的审查：

   • 法院在审理此类案件时，会对被告提供的证据进行严格的审查，以判断其是否真实、合法、有效。
   • 若证据能够形成完整的证据链，且能够证明被告确实是在胁迫情况下书写的欠条，那么法院有可能会支持被告重新兑帐的请求。

3. 法律的适用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因胁迫而订立的合同是可撤销的。若欠条被视为合同的一种形式，且确实存在胁迫情形，那么被告有权请求法院撤销该欠条。
   • 但需要注意的是，撤销权的行使是有期限的，通常自胁迫行为终止之日起一年内行使。若被告超过这一期限未行使撤销权，则其撤销权消灭。

4. 法院的裁决：

   • 在综合考虑被告提供的证据、法律的适用以及案件的具体情况后，法院会作出相应的裁决。
   • 若法院认定欠条确实是在胁迫情况下书写的，且被告的撤销权未消灭，那么法院有可能会支持被告重新兑帐的请求；反之，则可能驳回被告的请求。

综上所述，被告以欠条是在胁迫情况下写的为由要求重新兑帐，其请求能否得到法院的支持取决于被告能否提供充分证据证明胁迫事实的存在。因此，建议被告在提出此类请求前，务必收集并整理好相关证据，以确保其请求的合法性和有效性。