公安机关提供的网络数据，即便未注明录屏人及无签字，也有可能作为刑事案件证据使用，但需满足一定的条件。

一. 证据的有效性与合法性

1. 证据的基本属性：根据《刑事诉讼法》第五十条，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。证据应当具有客观性、关联性和合法性。
2. 网络数据的特殊性：网络数据作为电子数据的一种，其特殊性在于易于修改、删除，且不易留下痕迹。因此，对于网络数据的真实性和完整性，需要更为严格的审查。

二. 网络数据作为证据的条件

1. 收集程序合法：根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，收集、提取电子数据，应当符合刑事诉讼法的规定，并遵守相关技术标准、规范和操作规程。即便网络数据未注明录屏人及无签字，如果其收集程序合法，仍有可能作为证据使用。
2. 真实性、完整性得以保证：在审查网络数据时，应关注其是否真实、完整，是否经过修改、删除等。如果能够通过其他方式（如技术鉴定、证人证言等）证明网络数据的真实性和完整性，那么其作为证据的有效性将得到加强。
3. 与案件有关联：网络数据必须与案件事实有关联，才能作为证据使用。这种关联性可以是直接的，也可以是间接的，但必须是客观存在的。

三. 实际运用中的考量

1. 法官的裁量权：在刑事诉讼中，法官对于证据是否采纳具有裁量权。对于未注明录屏人及无签字的网络数据，法官会根据其真实性、完整性、关联性以及收集程序的合法性等因素进行综合考量，决定是否采纳为证据。
2. 其他证据的佐证：为了增强网络数据的证明力，可以寻求其他证据的佐证。例如，通过技术鉴定证明网络数据的真实性；通过证人证言证明网络数据与案件事实的关联性等。

我的观点：公安机关提供的网络数据，即便未注明录屏人及无签字，也并非绝对不能作为刑事案件证据使用。关键在于其是否满足证据的基本属性（客观性、关联性和合法性），以及是否能够通过其他方式证明其真实性和完整性。在刑事诉讼中，法官会综合考虑各种因素，对证据进行裁量。因此，对于这类网络数据，应结合具体案件情况进行分析和判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。