关于后签署的协议能否对抗在先协议的规定，这个问题涉及合同法的相关原理，以下是详细的分析：

核心结论：后签署的协议在一定条件下可以对抗在先协议的规定，但并非绝对。这主要取决于后协议是否构成对先协议的变更或补充，以及双方当事人的真实意思表示。

1. 合同变更与补充：

   • 如果后签署的协议明确表示是对在先协议的变更或补充，并且这种变更或补充是双方当事人真实、自愿的意思表示，那么后协议中的规定将优先于先协议执行。
   • 例如，甲乙双方先签订了一份销售合同，后来双方又签订了一份补充协议，对原合同中的某些条款进行了修改或补充。在这种情况下，补充协议中的规定将优先于原合同执行。

2. 意思表示的真实性：

   • 双方当事人在签署后协议时，必须确保意思表示的真实性和自愿性。如果后协议的签署存在欺诈、胁迫等违法情形，那么该协议可能被视为无效，无法对抗在先协议的规定。

3. 合同效力的判断：

   • 在判断后协议能否对抗先协议时，还需要考虑合同的效力问题。如果后协议因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效，那么它自然无法对抗在先协议的有效规定。

4. 特殊情况的考虑：

   • 在某些特殊情况下，即使后协议签署在后，也可能因为其他法律原因（如公权力介入、合同目的无法实现等）而无法对抗在先协议的规定。

综上所述，后签署的协议能否对抗在先协议的规定，取决于多种因素的综合判断。在实际操作中，建议双方当事人在签署任何协议前，都应当仔细审查合同内容，确保意思表示的真实性和自愿性，并咨询专业律师的意见，以避免潜在的法律风险。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。