关于“口头传唤后未制作询问笔录进行调解的案件”这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
核心前提与理解
首先，明确几个核心前提：一是“口头传唤”，二是“未制作询问笔录”，三是“进行调解”。口头传唤是公安机关在办理案件过程中，为了解案情或调查取证，依法通知与案件有关的人员到案接受询问的一种措施。询问笔录则是记录询问过程和内容的重要法律文书。调解则是在双方自愿的基础上，由第三方协助解决纠纷的一种方式。
法律分析与解答
口头传唤后的法律要求：
- 公安机关在口头传唤后，通常应当制作询问笔录，以固定证据和反映询问过程。但并非所有情况下都必须制作询问笔录，特别是在一些轻微案件或紧急情况下，可能仅进行口头询问。
- 如果未制作询问笔录，但有其他证据能够证明案件事实，且不影响案件的公正处理，那么这一程序上的瑕疵可能不会被视为严重违法。
未制作询问笔录对调解的影响：
- 调解本身并不严格依赖于询问笔录。即使未制作询问笔录，只要双方当事人同意，仍然可以进行调解。
- 但未制作询问笔录可能会导致在调解过程中，双方对案件事实存在争议时，缺乏有力的证据支持。因此，调解的成功率和效果可能会受到影响。
法律建议：
- 对于公安机关而言，在口头传唤后尽可能制作询问笔录，以确保案件处理的合法性和规范性。
- 对于当事人而言，如果认为未制作询问笔录影响了自己的合法权益，可以向公安机关提出异议，并要求制作询问笔录或提供其他证据。
- 在调解过程中，如果因未制作询问笔录而导致事实争议，可以寻求其他证据来支持自己的主张，如证人证言、物证等。
综上所述，口头传唤后未制作询问笔录进行调解的案件，在法律上并非绝对不可行。但为了确保案件的公正处理和当事人的合法权益，建议公安机关在口头传唤后尽可能制作询问笔录，并妥善保存相关证据。同时，当事人在调解过程中也应积极提供证据来支持自己的主张。