针对“如何反驳‘谁用的谁负责’”这一观点，我们可以从多个角度进行分析和反驳。以下是我为您整理的反驳策略：

1. 合同责任原则：

   • 首先，强调合同是双方自愿达成的约定，责任分配应基于合同条款而非简单使用原则。
   • 指出合同中明确规定的责任分配方式，如双方已明确约定责任归属，则应按照合同约定执行，而非单纯依据“谁用的谁负责”。

2. 公平原则：

   • 强调在合同关系中，双方应秉持公平原则，责任分配应合理且公正。
   • 如果“谁用的谁负责”导致一方承担过重责任，显然违背了公平原则。此时，可以提出按照双方过错程度、收益情况等因素来合理分配责任。

3. 举证责任：

   • 在某些情况下，“谁用的谁负责”可能成为一方逃避责任的借口。此时，可以通过举证责任来反驳。
   • 要求主张“谁用的谁负责”的一方提供充分证据，证明其观点的合理性和合法性。如果无法提供充分证据，则其观点难以成立。

4. 法律原则与规定：

   • 引用相关法律原则，如《民法典》中的公平原则、诚实信用原则等，来支持反驳观点。
   • 如果存在具体的法律规定与“谁用的谁负责”相悖，可以直接引用法律规定进行反驳。

5. 实际案例：

   • 通过列举实际案例，展示在类似情况下法院或仲裁机构是如何判决或裁决的，以此作为反驳的依据。
   • 案例应具有代表性和说服力，能够直接支持反驳观点。

综上所述，“谁用的谁负责”并非绝对合理的责任分配原则。在合同纠纷中，我们应综合考虑合同条款、公平原则、举证责任以及法律原则与规定等多个因素，来合理确定责任归属。如果您在具体案件中遇到此类问题，建议详细分析案情，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。