关于刑事案件中单方委托鉴定的法律效力问题，这是一个涉及司法鉴定程序和证据效力的复杂问题。以下是对此问题的详细解答：
一、单方委托鉴定的定义与背景
单方委托鉴定，指的是在诉讼活动之外，一方当事人自行委托司法鉴定机构对案件中的专门性问题进行鉴别和判断，并出具鉴定意见。这种情况在实务中较为常见，特别是在某些类型的案件中，如机动车交通事故损害赔偿纠纷，单方委托鉴定甚至成为一种惯例。
二、单方委托鉴定的法律效力争议
对于单方委托鉴定意见的法律效力，存在两种截然不同的观点：
否定说：
- 认为单方委托司法鉴定存在诸多弊端，如鉴定机构和申请人可能存在特殊关系、鉴定材料由单方决定导致不真实性等，这些都会导致鉴定意见的公正性得不到保障。
- 法律、法规没有明确规定司法鉴定机构可以接受当事人单方委托，因此单方委托司法鉴定机构出具的鉴定意见法院不应采信，除非对方认可。
肯定说：
- 认为只要另一方当事人没有证据足以反驳，单方委托司法鉴定机构出具的鉴定意见就可以作为裁判依据。
- 法律依据为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。这表明法律不禁止当事人单方委托鉴定。
三、单方委托鉴定的证据效力分析
实际上，单方委托司法鉴定机构出具的鉴定意见在证据效力上应视为专家意见，归类于证人证言，而非鉴定意见。这是因为：
- 单方委托鉴定不是在诉讼活动中形成，也没有经历特定的司法鉴定程序。
- 司法鉴定的委托主体应是办案机关（如侦查机关、审查起诉机关、审判机关），而不包含其他组织和个人。
- 单方委托鉴定虽然以司法鉴定的形式给出，但其实质仍然只是证人证言，法官在决定是否采信时应更加谨慎。
四、实务建议
对于当事人：
- 如无必要，建议不要随意单方委托司法鉴定机构出具鉴定意见。
- 如果确实需要鉴定，应尽量在诉讼活动中通过法院委托鉴定机构进行。
对于法官：
- 在庭审中应加大对单方委托鉴定意见的质证力度。
- 即使被告对单方委托鉴定意见无异议，法官也应主动进行必要的审查再决定是否作为定案依据。
- 在被告不予认可的情况下，如果不能排除鉴定程序和鉴定结论上的合理怀疑，原则上应组织重新鉴定。
综上所述，刑事案件中单方委托鉴定的法律效力是一个复杂且争议较大的问题。在实际操作中，应充分考虑鉴定意见的形成过程、委托主体以及证据效力等因素，以确保裁判的公正性和准确性。