“约定优先权与法定优先权”这一问题，在法律领域中并非有绝对的先后之分，而是需要根据具体情况和法律规范来综合判断。以下是对这一问题的详细阐述：
一、结论前置
“约定优先”与“法定优先”的效力大小，需结合具体法律规定和案件事实进行全面、综合的分析。在一般情况下，法定效力优先；但在特定情况下，且约定合法有效时，约定效力可能大于法定效力。
二、约定优先的情况
私法领域的尊重：在民商事活动中，法律充分尊重当事人的意思自治。只要双方的约定不违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，这些约定即具有优先效力。例如，在合同关系中，双方可约定合同的标的、数量、质量、价款、履行期限等，发生纠纷时，这些约定将优先于一般性的法定规则适用。
商业合同中的特别约定：法律允许当事人在某些特定情况下通过约定排除某些法定条款的适用，前提是这种约定合法且不违反强制性规定。在商业合同中，当事人可在法律允许的范围内对具体事项作出特别约定，此时约定可能优先适用。
三、法定优先的情况
涉及强制性法律规定：当约定的内容违反法律的强制性规定时，法定规定优先。例如，用人单位与劳动者不能约定“工伤概不负责”的免责条款，即便有此约定也是无效的，仍需按法定的工伤保险等相关规定处理。
关乎公共利益和秩序：在涉及社会公共利益、国家利益和基本秩序等方面，法定规定优先。如婚姻、收养等具有人身属性且与社会基本伦理道德紧密相关的法律关系中，当事人的约定不能违背法律规定的基本原则。
法定权利的保障：为了保障弱势群体或特定主体的基本权利，法律会设定一些强制性的规定。例如，劳动法律关系中对于劳动者的最低工资标准、工作时间等有强制性规定，用人单位与劳动者的约定不能低于这些法定标准。
四、法律依据与司法实践
法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。第五百零二条规定，依法成立的合同自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
司法实践：在合同纠纷案件中，法院首先审查合同条款以确定当事人的权利和义务。若合同中有明确且合法的约定，则依据合同约定进行裁判。若合同中没有明确约定或约定不明确，法院将依据相关法律规定进行裁判，但仍会尽可能尊重当事人的意思自治。
五、约定的限制与注意事项
综上所述，“约定优先”与“法定优先”的效力并非一成不变，而是需根据具体情境和法律规范来综合考量。如您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会尽力为您提供专业的解答。