关于互联网新业态劳动者劳动关系难以认定的案例，以下是一些具有代表性的分析：
案例一：北京市延庆区人民法院审结的案例
案情简介： 某商超公司承包了延庆区某配送站点，为某大型电商平台提供生鲜配送服务。商超公司与某配送公司签订《产品服务协议》，将配送服务发包给配送公司。配送公司随后与原告蔡某签订《自由职业者业务承揽合同》。蔡某在提供劳动时与商超公司发生争议，遂以劳动争议为案由将商超公司诉至法院，要求确认与商超公司存在劳动关系并支付劳动报酬。
法院认定： 法院审理后认为，蔡某的日常工作任务、出勤情况及工资计算依据实为商超公司负责。配送公司实际仅系代商超公司向蔡某发放工资。法院以“支配性劳动管理”为核心，认定蔡某与商超公司之间存在劳动关系，并支持了蔡某的诉讼请求。
法律解析： 此案例体现了在新业态下，劳动关系的认定不能仅仅停留在表面的合同形式上，而应剥去形式外壳，以实际用工事实和劳动管理程度为依据。具体判断标准包括人格从属性、经济从属性和组织从属性。
案例二：重庆市南岸区人民法院调解的案例
案情简介： 陈某与重庆市某人力资源管理有限公司签署了配送协议，担任外卖员。在送外卖期间，陈某发生摩托车侧翻事故，导致左手骨折。陈某向人力公司申请工伤赔偿未果，后起诉至南岸法院，要求确认其与人力公司之间的劳动关系。
法院调解： 考虑到外卖员这类新业态从业者面临的劳动权益保障困境，南岸法院组织双方进行调解。人力公司当庭支付了陈某的医疗费用，并承诺将继续给予其平台优先派单的权益。
法律解析： 此案例反映了新业态从业者劳动关系认定的复杂性。虽然陈某与人力公司之间的用工形式灵活，但法院仍从实际出发，通过调解方式保障了陈某的合法权益。这也提示我们，在新业态下，应更加注重劳动者的实际权益保障，而不仅仅是形式上的合同关系。
总结与建议
劳动关系认定的本质：在新业态下，劳动关系的认定应回归其本质，即用人单位对劳动者开始“支配性劳动管理”。这包括人格从属性、经济从属性和组织从属性三个方面的考量。
法律适用的挑战与应对：新业态的用工形式给传统劳动关系的认定带来了挑战。法院在审理此类案件时，应根据用工事实和劳动管理程度，综合考虑多种因素，审慎处理劳动关系。
劳动者权益保障：新业态从业者面临的劳动关系认定难、社会保障欠缺等问题应得到重视。企业应依法规范用工，提升规范管理水平，加强与劳动者的沟通与协商。劳动者也应提高法律意识，通过法律途径维护自身的合法权益。
如你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请直接向我提问。