在调解过程中，如果仅大股东在场，这确实可能会引发一些法律上的问题和风险。以下是我对此情况的分析和建议：

1. 调解的有效性问题：

   • 调解通常需要双方当事人共同参与，以便双方能够直接表达各自的意见和诉求，并寻求一个双方都能接受的解决方案。如果仅大股东在场，而另一方当事人缺席，那么调解的有效性可能会受到质疑。因为调解结果需要双方共同认可，缺席的一方可能无法对调解结果发表意见，导致调解结果可能不被完全接受。

2. 法律风险：

   • 如果调解过程中只有大股东在场，而做出的调解决定或协议可能无法全面反映另一方的意愿，这可能引发后续的法律纠纷。另一方可能会主张调解过程不公正，要求重新调解或采取其他法律手段解决争议。

3. 应对建议：

   • 尝试联系另一方：首先，应尽快与缺席的另一方取得联系，说明调解的重要性和必要性，邀请其参与调解过程。
   • 延期调解：如果另一方暂时无法到场，可以考虑延期调解，等待双方都能到场时再行调解。
   • 寻求法律援助：如果另一方拒绝参与调解或无法联系到，可以考虑寻求专业法律援助，比如咨询我这个律师，探讨如何通过法律途径解决争议。
   • 记录调解过程：如果大股东坚持单独调解，应详细记录调解过程，包括大股东的意见、提出的方案等，以备后续可能的法律程序使用。

4. 特别提醒：

   • 调解结果应尽可能体现双方的共同意愿，如果仅代表一方利益，可能会引发新的法律问题和风险。
   • 如果调解无法达成，应及时考虑其他法律手段解决争议，避免问题进一步恶化。

我是xxx律师，擅长处理各类法律纠纷和调解事务。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我提问。