监事会主张股东转让协议无效的案例在实践中并不罕见，特别是在涉及程序性违规或侵害其他股东优先购买权等情形时。以下是对此问题的详细分析：

一. 监事会主张股东转让协议无效的主要法律依据

1. 《中华人民共和国公司法》第七十一条：该条规定了有限责任公司股权转让的具体程序和条件。特别是，股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意，并书面通知其他股东征求同意。若其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。此外，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。若股权转让违反了这些程序性规定，监事会作为公司内部监督机构，有权代表公司或股东利益主张转让协议无效。

2. 《中华人民共和国民法通则》第五十五条（现虽已失效，但相关原则在《中华人民共和国民法典》中得以继承）：该条规定了民事法律行为应当具备的条件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。若股权转让协议在订立时存在欺诈、胁迫等情形，导致意思表示不真实，或违反法律、行政法规的强制性规定，监事会同样可以主张该协议无效。

二. 具体案例分析

1. 中静实业（集团）有限公司与上海电力实业有限公司等股权转让纠纷案

   • 案情概述：电力公司作为国有企业，在转让其股权时必须进场交易。然而，在股权交易过程中，中静公司（监事会代表或相关股东）未明示放弃优先购买权，且在股权交易前向产权交易所提出了异议。但产权交易所未对中静公司的异议予以答复，也未告知交易是否如期进行，直接将电力公司股权拍卖给水利公司。
   • 裁判结果：最高人民法院认定，电力公司与水利公司的股权转让合同因侵害了中静公司的优先购买权而不发生效力。这一案例充分体现了监事会在维护股东权益、监督股权转让合规性方面的重要作用。

2. 其他类似案例

   • 在实践中，还存在其他因股权转让程序违规、侵害其他股东权益等情形而导致监事会主张转让协议无效的案例。这些案例通常涉及股东会决议的合法性审查、股权转让通知程序的合规性判断以及优先购买权的行使等问题。

三. 监事会主张股东转让协议无效的实践意义

1. 维护公司内部治理秩序：监事会作为公司内部监督机构，通过主张股东转让协议无效，可以维护公司内部治理秩序，确保股权转让等重大事项的决策和执行符合法律法规和公司章程的规定。

2. 保护股东合法权益：监事会代表公司或股东利益主张转让协议无效，可以有效防止股东权益受到侵害，特别是优先购买权等重要权益的保障。

我建议：监事会在实践中应密切关注公司股权转让等重大事项，确保决策和执行过程的合规性。同时，对于存在违规情形的股权转让协议，监事会应积极主张无效，以维护公司内部治理秩序和股东合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。