关于物权担保和保证担保的顺序问题，我国法律有明确的规定。以下是对该问题的详细解答：

一、核心结论

物权担保和保证担保的顺序，主要依据当事人之间的约定以及物权担保的提供者来确定。具体来说：

1. 有约定时：按照当事人的约定实现债权。
2. 无约定或约定不明时：
   • 如果物权担保是债务人自己提供的，债权人应当先就该物的担保实现债权。
   • 如果物权担保是第三人提供的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。

二、法律依据

这一规定源自《民法典》的相关条款，具体为：

• 《民法典》第三百九十二条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

三、具体情形分析

1. 当事人有约定时：

   • 无论物权担保是债务人提供还是第三人提供，债权人都应按照约定的方式实现债权。这体现了尊重当事人意思自治的原则。

2. 当事人无约定或约定不明时：

   • 如果物权担保是债务人自己提供的，由于债务人对自己的财产有直接的处分权，因此债权人应当先就该物的担保实现债权。
   • 如果物权担保是第三人提供的，由于第三人并非债务人，其对担保财产的处分权受到一定限制。因此，债权人可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。这体现了对债权人利益的保护。

四、实际案例应用

在实际案例中，这一规定得到了广泛应用。例如，在某借款合同纠纷中，借款人提供了房产作为抵押担保，同时又有第三人提供保证担保。由于借款合同中未明确约定物权担保和保证担保的顺序，法院根据《民法典》的相关规定，判决债权人先就借款人提供的房产实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。

综上所述，物权担保和保证担保的顺序主要依据当事人之间的约定以及物权担保的提供者来确定。在实际操作中，应充分考虑法律规定和实际情况，以确保债权的合法实现。