关于“主观病历不能做证据”的观点，其实并非绝对。在理解这一问题时，我们需要从证据的性质、类型以及其在法律实践中的应用来深入探讨。

首先，病历作为医疗记录的重要组成部分，确实包含了大量关于患者健康状况、治疗过程以及医生诊断的主观性描述。这些描述往往基于医生的观察、判断和经验，因此具有一定的主观性。然而，这并不意味着主观病历就完全不能作为证据使用。

在法律实践中，病历经常被用作证明医疗行为、医疗损害责任以及患者健康状况的重要证据。特别是在医疗纠纷案件中，病历的真实性和完整性对于判断医疗行为是否存在过错、损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系等关键问题具有至关重要的作用。

当然，由于病历的主观性特点，其在使用时确实需要更加谨慎和严格的审查。法院在审理涉及病历的证据时，通常会综合考虑病历的完整性、真实性、一致性以及与其他证据的相互印证情况等因素，以判断其证明力和可信度。

此外，对于主观性较强的病历内容，如医生的诊断意见、治疗建议等，法院可能会要求提供进一步的客观证据或专家意见来佐证其合理性和准确性。例如，通过调取患者的客观检查数据、咨询相关医疗专家或进行医疗鉴定等方式，来对病历中的主观性描述进行验证和补充。

因此，虽然主观病历具有一定的主观性特点，但在法律实践中仍然可以作为证据使用。关键在于如何正确地收集、审查和运用这些证据，以确保其真实性和证明力。同时，对于存在争议或疑点的病历内容，应通过更加严格和细致的审查程序来确保其可信度和准确性。