在表见代理中，若相对人恶意，则不构成表见代理，此时不存在特定的“恶意举证责任”问题，而是需要根据一般举证原则，由各方当事人就其主张的事实承担举证责任。具体分析如下：
一. 表见代理与恶意
表见代理的定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因具有足以使相对人相信其有代理权的外观，导致相对人有理由相信其有代理权并与其进行民事法律行为，该代理行为对被代理人产生法律效力的情形。
恶意的含义：在表见代理的语境下，恶意通常指的是相对人明知或应知行为人无代理权，仍与其进行交易。此时，不构成表见代理，代理行为对被代理人不发生效力。
二. 举证责任
一般举证原则：在民事诉讼中，当事人应当就其主张的事实承担举证责任。若相对人主张其有合理信赖行为人具有代理权，则需提供相应的证据予以证明。
恶意的举证：若被代理人主张相对人恶意，即明知或应知行为人无代理权，则需由被代理人承担举证责任，证明相对人在交易时存在恶意。
法律后果：若相对人被证明为恶意，则不构成表见代理，相关责任由行为人和相对人根据过错承担。被代理人无需对相对人承担因代理行为所产生的法律后果。
三. 总结
在表见代理中，恶意举证责任并非一个特定的概念。若相对人恶意，则不构成表见代理，此时应根据一般举证原则，由各方当事人就其主张的事实承担举证责任。我的观点是，在实际操作中，应仔细分析案件事实，准确判断是否构成表见代理，并据此确定举证责任及责任承担主体。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。