对于“丧失法院强制执行申请权后再次提起诉讼”的案例，其核心在于理解“一事不再理”原则以及自然之债与普通之债的转化问题。以下是一个相关案例分析：

案例概述

陈某于2000年向甲银行借款，到期后未完全偿还。2001年，经法院审理判决陈某归还甲银行借款及利息。然而，甲银行未在法定时效内向法院申请强制执行，导致强制执行权丧失。此后，陈某又归还部分借款，并在贷款核对单上签字确认尚欠款项。甲银行遂再次诉至法院，要求陈某归还剩余欠款。

法律分析

1. 自然之债与普通之债的转化：

   • 自然之债是指已超过诉讼时效期间，债权人丧失胜诉权，但债务人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
   • 在本案中，甲银行未在法定时效内申请强制执行，原债权债务转化为自然之债。

2. “一事不再理”原则的应用：

   • “一事不再理”原则是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和审理。
   • 本案中，甲银行已经就陈某欠款一事诉至法院，并经法院判决生效。虽然强制执行权丧失，但原判决的法律效力仍然存在。
   • 甲银行再次起诉陈某，系就同一事实再起诉，重复行使诉权，违背了“一事不再理”原则。

3. 法律后果：

   • 根据“一事不再理”原则，法院应驳回甲银行的起诉。
   • 甲银行若欲追讨剩余欠款，需通过其他合法途径，如与陈某协商、通过仲裁机构仲裁等。

结论

在丧失法院强制执行申请权后，债权人再次提起诉讼需谨慎。若原判决已经生效，且债权人未能在法定时效内申请强制执行，则原债权债务转化为自然之债。此时，债权人再次起诉将违背“一事不再理”原则，法院将驳回起诉。因此，债权人在处理此类纠纷时，应充分了解法律规定，选择合适的维权途径。