“人死债消”与“父债子还”的区别主要在于法律对于债务继承的规定。

1. “人死债消”并非法律原则：

   • 该说法并不准确。在法律上，债务人去世后，其债务并未自然消除。债务人的遗产需首先用于清偿其生前所欠债务。若债务人留有足够遗产，债权人可通过合法途径（如向法院提起诉讼）要求从遗产中优先偿还债务。
   • 仅当债务人无任何遗产或遗产不足以清偿全部债务时，债务才因缺乏偿还财产而在事实上无法得到完全偿还，但这并不意味着债务本身消失。

2. “父债子还”需依法判断：

   • 子女通常没有法定义务去偿还父母生前所欠债务，除非他们自愿承担或通过法律程序被确定为债务的继承人、担保人，或债务本身为共同债务。
   • 若子女继承了父母的遗产，则需在继承遗产范围内对父母的债务承担清偿责任。例如，若父亲去世后留下一定数额的遗产，同时有债务，子女继承了这些遗产，则需用遗产去偿还债务，超出遗产价值的债务部分无需由子女承担。
   • 若子女为父母的债务提供了担保，或债务本身就是子女与父母的共同债务，则子女需按照担保合同或共同债务协议承担相应的偿还责任。

综上所述，“人死债消”并不符合法律原则，而“父债子还”也需根据具体情况依法判断。在处理这类债务继承问题时，应遵循法律规定，确保各方权益得到妥善保障。如有具体法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。