在处理原告主张劳务费而被告抗辩工程未完成的案例中，判决结果往往取决于多个因素的综合考量。以下是对此类案件可能判决情况的分析：

1. 合同约定与证据审查：

   • 法院首先会审查双方签订的劳务合同或工程承包合同，明确合同中关于工程完成标准、劳务费支付条件及时间等条款的约定。
   • 双方需提供证据来支持各自的主张，如原告需证明已提供的劳务量及应得劳务费，被告则需证明工程未完成或存在质量问题等。
   • 证据的充分性、合法性和关联性将直接影响法院的判决。

2. 工程完成情况的评估：

   • 法院可能会委托专业机构或专家对工程的完成情况进行评估，以确定工程是否已达到合同约定的完成标准。
   • 若评估结果显示工程确未完成，法院将考虑这是否构成被告拒绝支付劳务费的合理抗辩。

3. 劳务费支付条件的成就：

   • 即便工程未完成，若合同中有明确约定在某些阶段或条件下应支付劳务费，且这些条件已成就，法院仍可能判决被告支付相应劳务费。
   • 反之，若合同约定劳务费支付以工程完成为前提，且工程确实未完成，则法院可能支持被告的抗辩，驳回原告的诉讼请求。

4. 过错责任与违约责任：

   • 法院会审查双方是否存在过错，如原告是否按约提供了劳务，被告是否无故拖延工程或拒绝支付劳务费等。
   • 若一方存在违约行为，法院将根据其过错程度判决承担相应的违约责任。

5. 公平原则与衡平考量：

   • 在某些情况下，即便合同未明确约定，法院也可能根据公平原则，综合考虑双方的实际情况和利益平衡，作出合理的判决。

综上所述，原告主张劳务费而被告抗辩工程未完成的案例，其判决结果并非一成不变，而是需根据具体案情、合同约定、证据情况、工程完成情况、支付条件、过错责任及公平原则等多个因素进行综合判断。因此，在处理此类案件时，建议双方充分准备证据，明确各自的主张和抗辩理由，并寻求专业律师的协助，以确保自身权益得到有效维护。