以房抵债的判例，具体判决结果会依据案件的具体事实和法律规定而有所不同。以下是一个基于常见法律原则和公开判例整理的概述：

一. 以房抵债的法律性质

1. 以房抵债协议：通常指债务人与债权人约定以债务人所有的房屋折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。这种协议在本质上是一种代物清偿协议，即债务人通过交付房屋来替代原债务的履行。

2. 法律效力：以房抵债协议的法律效力取决于其是否满足法律规定的要件，如双方意思表示真实、不违反法律强制性规定等。若协议有效，则债权人可以依据协议取得房屋的所有权，债务人则相应免除原债务。

二. 以房抵债判例分析

1. 判例一：在某案例中，债务人与债权人签订以房抵债协议，将房屋折价抵偿债务。后因房屋价格上涨，债务人反悔并提起诉讼，要求确认协议无效。法院经审理认为，以房抵债协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。因此，法院判决驳回债务人的诉讼请求，确认债权人依据协议取得房屋所有权。

   • 法律依据：《民法典》等相关法律规定，合法的代物清偿协议受法律保护。

2. 判例二：另一案例中，债务人与债权人虽然签订了以房抵债协议，但房屋并未实际交付给债权人。后债权人提起诉讼，要求债务人履行交房义务。法院经审理认为，以房抵债协议虽然有效，但房屋作为不动产，其所有权的转移以登记为生效要件。由于房屋未办理过户登记，因此债权人尚未取得房屋所有权。法院据此判决债务人协助债权人办理房屋过户手续，以完成以房抵债的协议内容。

   • 法律依据：《民法典》等关于不动产所有权转移的规定。

三. 我的观点

以房抵债作为一种债务清偿方式，在实践中具有广泛的应用。然而，由于房屋作为不动产的特殊性质，其所有权的转移和协议的履行往往涉及诸多法律问题。因此，在签订以房抵债协议时，双方应务必明确协议内容、确保意思表示真实，并依法办理相关手续，以确保协议的合法性和有效性。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。