关于“如实供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实”，这是一个涉及刑法中自首制度的重要概念。以下是对此问题的详细解答：
一、概念解析
如实供述：指的是犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，对司法机关尚未掌握的其他罪行进行坦诚、全面的交代，包括罪行的具体事实、情节以及涉及的相关人员等。
司法机关尚未掌握：指的是在犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯如实供述之前，司法机关并未掌握或并未完全掌握该罪行的相关证据或线索。
主要犯罪事实：通常指的是构成犯罪的关键要素，如犯罪的时间、地点、手段、结果等，这些要素对于定罪量刑具有重要意义。
二、法律规定
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这意味着，符合这一条件的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯，可以获得自首的法律效果，即可能从轻或减轻处罚。
三、认定条件
主体身份：必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。
罪行性质：如实供述的罪行必须是司法机关尚未掌握的，且与已掌握的或判决确定的罪行属于不同种类的罪行。如果交代的罪行与已知罪行是同一种类，则不符合自首的条件。
供述内容：必须全面、真实地交代罪行的具体事实、情节以及涉及的相关人员等。如果有所隐瞒或避重就轻，可能会影响自首的认定。
悔罪表现：犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的悔罪态度也是认定自首时考虑的重要因素。
四、实际案例
以某犯罪嫌疑人甲为例，他因盗窃罪被逮捕后，在被羁押期间主动向司法机关交代了自己之前还实施过一起尚未被发现的诈骗罪。根据《刑法》第六十七条第二款的规定，甲对诈骗罪的供述应当被视为自首，这为他争取到了从轻或减轻处罚的机会。
五、注意事项
与坦白区分：坦白是犯罪嫌疑人、被告人或罪犯对司法机关已掌握的罪行进行如实供述的行为。而自首则是对司法机关尚未掌握的罪行进行如实供述。两者在法律效果上有所不同。
避免重复评价：根据相关规定，认罪认罚作为独立的量刑情节，与坦白、自首、立功等量刑情节不作重复评价。因此，在量刑时应综合考虑各种情节，避免重复计算。
综上所述，“如实供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实”是自首制度中的重要内容。对于符合自首条件的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯，司法机关应依法给予从轻或减轻处罚的法律效果，以鼓励其主动交代罪行、悔过自新。