当《中华人民共和国民法典》与《医疗事故处理条例》就某一事项的规定不一致时，我们首先需要明确的是，这两部法律法规在医疗纠纷处理中都具有重要的地位，但它们各自的性质、适用范围和效力层级是有所区别的。

结论前置：在处理具体医疗纠纷时，若《民法典》与《医疗事故处理条例》的规定不一致，一般应遵循上位法优于下位法、新法优于旧法、特别法优于一般法的原则来确定适用的法律依据。

1. 效力层级原则：

   • 《民法典》是由全国人民代表大会制定并通过的基本法律，具有更高的法律效力层级。
   • 《医疗事故处理条例》是国务院制定的行政法规，其效力层级低于《民法典》。
   • 因此，当两者规定不一致时，原则上应优先适用《民法典》的规定。

2. 新法优于旧法原则：

   • 如果《民法典》是在《医疗事故处理条例》之后颁布的，且两者对同一事项的规定存在冲突，那么根据新法优于旧法的原则，应适用《民法典》的规定。

3. 特别法优于一般法原则：

   • 在某些特定情况下，如果《医疗事故处理条例》针对某一具体医疗纠纷问题有特别规定，而《民法典》对此问题的规定较为一般，那么根据特别法优于一般法的原则，可能会优先适用《医疗事故处理条例》的相关规定。

4. 综合考虑与具体分析：

   • 在实际应用中，我们还需要综合考虑案件的具体情况、法律条文的具体表述以及立法目的等因素，来确定最终应适用的法律依据。
   • 有时，可能需要通过法律解释、法律推理等方法来协调两者之间的冲突。

综上所述，当《民法典》与《医疗事故处理条例》就某一事项的规定不一致时，我们应根据效力层级、新法优于旧法、特别法优于一般法等原则，并结合案件的具体情况来综合判断应适用的法律依据。如果您在处理医疗纠纷过程中遇到此类问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律分析和建议。