在合同纠纷中，关于“以双方认定的事实还是以合同上的约束为准”的问题，其实涉及到了合同效力的认定以及事实合同关系的判断。以下是我对这一问题的详细解答：

结论前置

在处理合同纠纷时，原则上应首先以合同上的明确约定为准。然而，在特定情况下，如双方通过实际行为形成了事实合同关系，且该关系与合同上的约束不一致时，法院可能会根据双方的实际行为、交易习惯及行业惯例等因素，综合判断并认定事实合同关系的存在及其内容。

详细分析

1. 合同上的约束：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，其中明确约定了双方的权利和义务。
   • 在合同纠纷中，法院首先会审查合同上的明确条款，以确定双方的权利义务关系。
   • 如果合同上的条款清晰、明确，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，那么这些条款将作为解决纠纷的主要依据。

2. 双方认定的事实：

   • 在某些情况下，双方可能通过实际行为形成了与合同上约束不一致的事实合同关系。
   • 事实合同关系的认定主要基于双方的实际行为、意思表示一致、交易习惯及行业惯例等因素。
   • 如果双方通过实际行为表明了对某一事项的一致认可，且该认可与合同上的约束不一致，那么法院可能会根据这些事实来认定事实合同关系的存在及其内容。

3. 综合判断：

   • 在处理合同纠纷时，法院会综合考虑合同上的约束和双方认定的事实。
   • 如果合同上的条款与双方的实际行为一致，那么这些条款将直接作为解决纠纷的依据。
   • 如果合同上的条款与双方的实际行为不一致，法院将根据双方的实际行为、交易习惯及行业惯例等因素，综合判断并认定事实合同关系的存在及其内容。

举例说明

假设甲乙双方签订了一份货物买卖合同，合同中约定甲方应于某月某日前交付货物，但并未明确约定交付地点。在实际履行过程中，甲方将货物交付到了乙方指定的地点，且乙方接受了该货物并支付了货款。后来，双方因交付地点问题发生纠纷。在这种情况下，虽然合同上并未明确约定交付地点，但双方通过实际行为（甲方的交付行为和乙方的接受行为）形成了事实上的交付地点约定。因此，在处理该纠纷时，法院可能会根据双方的实际行为来认定事实合同关系的存在及其内容，并据此作出判决。

总结与建议

在处理合同纠纷时，应首先以合同上的明确约定为准。然而，在特定情况下，如双方通过实际行为形成了与合同上约束不一致的事实合同关系时，应综合考虑双方的实际行为、交易习惯及行业惯例等因素来认定事实合同关系的存在及其内容。为避免潜在的纠纷和风险，建议在交易中尽可能采用书面形式来明确双方的权利和义务，并妥善保留相关证据以便在必要时进行维权。